都構想の対案として挙がっている、「総合区」と「調整会議」の主な概要
「総合区制度」とは、今の政令都市においては単なる地名にしか過ぎないとされる”区(行政区)”に、今よりもっと権限を移すことで、住民の要望に細かく答えていこうという制度です。区長は選挙ではなく、”市議会の承認”によって決定される他、大阪の公明党などは、今の大阪市で総合区制度を導入する際には、大阪市の24の”行政区”を、半数程度の”総合区”として再編するという考えを持っているようです。
「大阪戦略調整会議」とは、二重行政の解消のために、大阪府と大阪市、そして堺市の首長と議員各9名が定期的に集まって会議を行い、そこで過半数の議決を得た案を、それぞれの議会で通していこうというものです。しかし、調整会議で決まった案に必ず従わなければならないというような、各自治体の予算編成権を奪うようなものではありませんので、それぞれが決定的に考え方が違う場合には、何の効果も期待できないのでは、という指摘もあります。
引用元:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1429542043/
総合区案なんて都構想以上に問題点たくさんあって、絶対に話し合いがうまくいかないのがわかってるのに、それが都構想の対案とか笑えるわ
84 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 04:13:17.02 ID:Ht4DSYXr0.net[12/39]
>>81
具体的に問題点をあげてみて。
住民の自治権を著しく低下させる都構想以上の問題点と
言うんだから相当えぐいことなんだろうね。
>議会の承認を得て特別職の総合区長を任命して
>予算提案や職員の任命権やらの権限を付与する
総合区制度の区長選任方法だと
例えば第一党である維新しか推薦していない区長ばかりなら
全員採用されずに、逆に野党連合の区長ばかり誕生するんじゃないか?
今の「橋下のやることは何でも反対」の状況だと
自民から共産までが手を組んで、とにかく反維新最優先で
区長が選任されるという事も十分ありうる
実際に統一地方選挙でもそうなっている選挙区がいくつもあったよね
98 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 04:34:33.00 ID:Ht4DSYXr0.net[17/39]
>>96
何か裏取引でもしてやったらいいんでない。
それすらできないなら、出来ないほうが問題あるよ。
102 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 04:37:58.16 ID:cTyOVVgJ0.net[4/39]
>>98
大事なことだとは思うけど、裏取引にも限界はあるしね
議会の政局の都合で区長が選ばれるよりも
やっぱり区民が直接選ぶ方が民主的なんじゃないかな
133 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:06:53.52 ID:Ht4DSYXr0.net[26/39]
多数決の論理と合議の論理、両方を尊重しないと
民主主義はやっていけないんじゃないかな。
141 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:16:32.37 ID:cTyOVVgJ0.net[12/39]
>>133
「本来は同意できない部分も多々あるんだけど、一番嫌いな奴に対抗するために
とにかく今は手を結んで一緒に奴らを打破しよう」
というようなことで選ばれた区長を押し付けられるのが民主的かな
118 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 04:49:51.85 ID:Ht4DSYXr0.net[23/39]
今の区長は一般職の公務員がやってることが多いけど
それほど気にしてないでしょ。
123 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 04:54:53.36 ID:cTyOVVgJ0.net[8/39]
>>118
区長の名前も知らない状況をみんながどう思うかだよね
都構想に賛成している人は、割と「自分たちの区長は、自分たちで選びたい」
という風に思っているんじゃないかな
実際に良くなるかどうかは、どういう区長を選んでどういう行政をやるか次第だけど
案外今の大阪では、自分たちで責任もって区長を選んでみたい
という機運は徐々に高まりつつあるように思う
136 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:10:15.78 ID:cTyOVVgJ0.net[11/39]
「何が政治を悪くさせたか」
これを真剣に考えた場合、どういう思想の人だって
「無関心は大きな要因だ」と答えるだろう
そういう意味では、大阪市の住民投票がどうなろうとも
ここまで住民が行政の在り方について考えるきっかけを作ったという意味では
最近の日本の歴史にはなかったような、大きな意義があるものだと思う
ただ、その意識の高まりが今後もより生かせる制度なのは
総合区制度ではなく、特別区制度なのではないか
ということはしっかり言っておきたいな
139 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:14:14.93 ID:Ht4DSYXr0.net[28/39]
>>136
まぁ、そういう考え方もあるからいいんじゃない。
個人的には特別区制度をいきなり導入するよりは、
総合区制度で様子を見て、問題あるようだったら
特別区制度に移行するほうが
リスク面やコスト面を考えるといいんじゃないかとも思うけどね。
146 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:23:23.72 ID:cTyOVVgJ0.net[14/39]
>>139
今から総合区制度を導入しようとしても
また4年前後は普通にかかるだろうし
そもそも府と市の二元体制は改善されないからね
148 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:28:30.88 ID:Ht4DSYXr0.net[30/39]
>>146
府と市の2元行政も、地方自治法の改正で調整会議を新設したね。
153 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:31:31.51 ID:cTyOVVgJ0.net[16/39]
>>148
調整会議は、結局のところ「揉めたら総務省からありがたいお言葉が頂けます」
とかいう、何の解決策にもならないものでしょ
しかも実際に総務省が「大阪府の言う通りにしなさい」
なんて勧告することがままあるとは思えない
今の自民党本部の都構想に対する姿勢のように
「大阪の事は大阪で決めて」としか言いようがないよ
155 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:35:12.31 ID:Ht4DSYXr0.net[32/39]
>>153
言うとおりにしなさい、では中央集権そのものだからね。
でも公平な立場から見た意見ってのを参考にして
協議を進めることはできるよね。
160 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:39:00.29 ID:cTyOVVgJ0.net[18/39]
>>155
まずは総務省が公平かどうかだよね
そしてもうひとつ大事なのは、勧告に従う必要も別にないわけで
結局はまた話し合いに戻るわけだから
それじゃあ何の解決にもなっていないと考えるのが普通だよね
168 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:43:52.97 ID:Ht4DSYXr0.net[34/39]
>>160
話し合いで解決できないのならそれそれで答えなわけで
別にやらなきゃいいんじゃない?
どちらかに不利益があるからできないんだろうし。
やりたければ不利益を埋めるしかない。
180 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:54:53.34 ID:cTyOVVgJ0.net[22/39]
>>168
不利益は大体金由来なんだから
どっからそれを埋める金が出てくるのかって話だよ
総務省が、勧告を受け入れた側にお金出してくれるの?ww
それなら素晴らしい制度かもね
194 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 06:02:24.85 ID:Ht4DSYXr0.net[39/39]
>>190
大阪府がだすか、自治体の都市計画の予算からだすか
国は出さないでしょ。事業によってはあるかもしれないけど。
199 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 06:07:41.04 ID:cTyOVVgJ0.net[26/39]
>>194
どちらかに決めて、上がった利益を都区制度の財政調整で分配すれば
その事業もできるし、勝ち取った区も、譲った区も恩恵を受けられるよ
205 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 06:15:39.40 ID:+RML2A5A0.net[1/4]
>>194
利益が上がらなかったら、損を丸かぶりするわけで
事業ってのはリスキーなもんなんだから腰は引けるよね。
207 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 06:18:39.85 ID:cTyOVVgJ0.net[29/39]
>>205
自治体が争って誘致するほどの事業で
失敗するリスクがどうとか言ってたらもう何もできないよ
203 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 06:14:57.92 ID:cTyOVVgJ0.net[28/39]
都構想は確かに財源的に大阪に合うかどうかという問題はある
しかし「大阪副首都構想」を本気で進めるのであれば
都構想が持つ力というのは大きく生きてくる
省庁や企業を移転してくるにしても、「財政調整するんだからもめなさんな」
ということで自治体間の揉め事をある程度回避できるからね
この点が一元化の持つメリットだろう
ID:Ht4DSYXr0のいうように、「もめてるんならやめれば?」
という考え方では、せっかくのチャンスをみすみすふいにしてしまうよ
138 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:12:40.01 ID:T7yzGiXG0.net[1/8]
いまの基礎自治体の法制度で
政令指定都市を超える効率的な行政機構はない。
国との2階層。
特別区は戦時特例できたもの。基礎自治体としては半人前。
国との2階層大阪市、国との3階層ともいえない新特別区
どちらが効率的かすぐにわかると思うが。
143 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:20:12.57 ID:cTyOVVgJ0.net[13/39]
>>138
特別区としては制約があるんだろうけど、東京全体で考えた時には
都区制度だったからかなり効率的だったと思うけどな
もし戦後、東京市がそのまま残っていたり
各区が都市開発まで担当していたら
今より相当歪な状況になっていたと思うけど
177 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:51:49.62 ID:XWEKkIgT0.net[1/2]
(中心地であるはずの大阪市の面積や人口の規模が相対的に小さくなったことで、大阪全体を引っ張る牽引力がなくなって来ているという根本的な問題を解決するためには)
大大阪市を作るよう合併すればいいね。
でも誰がやれるの?
こういう状況が待ち構えてるんだよ
184 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 05:57:32.95 ID:cTyOVVgJ0.net[23/39]
>>177
周辺市と合併して、総合区を導入して大大阪市を作るのも
都構想で特別区を作り、周辺市を組み込んでいくのも
手間を考えれば似たようなものだよね
もし調整会議に予算編成権を待たすのであれば
それは大阪市と周辺市の合併と変わらなくなるよ
198 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 06:05:34.11 ID:cAPkspF50.net[6/7]
>>184
各議会があるから、そうはならない。
合併にしても都構想並に大変になると思う。
誰がどうやって合併の過程を歩めるのか疑問です
201 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 06:10:32.63 ID:cTyOVVgJ0.net[27/39]
>>198
そう
調整会議に予算編成権を持たせるなんてありえないんだよ
明確な地方自治法違反になる
じゃあ、「総務省の勧告」、を「総務省の命令」にできるか
そんなことをしてしまえば地方自治が根底から覆る
なんだったら、今で言えば自民党側が主導する自治体ばかりが
ことごとく利益を受けるという可能性すらある
212 :名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中:2015/04/21(火) 06:27:53.21 ID:cAPkspF50.net[7/7]
>>201
そういうことですね。
調整会議はやはり非現実的です。
反対派の方々から見れば、賛成派にとって都合の良いまとめになっているのだろうと思いますので、反対派の方々からの反論をお待ちしております(^-^)
コメント
コメント一覧 (18)
今までの議論でも、声高に総合区や調整会議が有効な対案だからという反論をそんなに聞きませんし。
反対派の意見は、ほぼ橋下批判か都構想の粗探し(根拠のないものがほとんど)。
総合区・調整会議についての議論までは発展しないと思いますよ。
本当の意味での都構想反対者は基本的には「大阪市会議員」だけです
反対理由は「選挙区事情が変わると落選の危険がある」ということ
公明党は簡単に「総合区で11区に合区」というが、それが簡単にできるくらいなら都構想の5区合区に反旗を翻していない(思い出そう!公明党が維新と反目した切っ掛けは、法定協議会の区割りの決定のタイミングであることを)
ちちんぷいぷい出演者を含めたアンチ橋下由来の反対論者は支離滅裂で論評に値しない。本心の「橋下の言うことは反対」というエモーショナルな所を隠しているので、マトモナ知性のある人間が聞いたら「ロジックは破滅している」ので聞くに堪えない
政令市の選挙区は「区単位」なので、総合区での合区でも選挙区が変わる
都構想での特別区は一般の市町村と同じ扱いなので、特別区が選挙区になる
つまり何れにせよ、合区した「区単位」が選挙区になるということ
連合町会とか職員とか、橋下の締め付けを恨んでの反都構想なんだろうけど馬鹿丸出し
都構想が成立したら、2年後には確実に橋下徹は大阪市域から出ていくのに、都構想に反対して不成立になって居残ったらどうする?
(橋下は都構想が否決されたら市長を辞めると「口では」言っているけれど、知事選に「2万%出ない」と断言したうえで出馬した実績があるんだけど)
大阪市域から追い出しても、次に堺市長選とか国政に行って政治家を続けるかもでだけど、連合町会とか大阪市職員に対する締め付けは無くなるから、不幸は他人に押し付ければ問題解決なのに...橋下への恨みで理性的な判断ができなくなっている
連合会や職員は「大阪市への寄生虫」のくせして、寄生虫の基本原則である「宿主を殺さない」を理解していない。美味しい思いをしたけりゃ、宿主を元気にする「都構想」には賛成しないとね。都構想で宿主を元気にできて、橋下を追い出せればWin-Winだという簡単なことに気が付かない、エモーショナルな馬鹿集団
どう考えても、都構想は大阪市職員にとってプラスだろ
大阪市で広域行政の都市計画をやっている連中は、都構想で大阪府職員に看板こそ変えるけど、都市計画のノウハウの無い大阪府の都市計画部門を吸収合併して、今までは大阪市域に限定されていた活動領域の枠組みを超えて、大阪府下全域で辣腕を振るえるようになるなんて、自分がその立場ならワクワクするけどね
大阪市で基礎自治体業務をやっていた連中も、5つの特別区に再編されるということは、基礎自治体が5つになるということは、官僚トップのポジションが5倍になるということだぜ。出世の可能性が5倍ということだぜ。
勿論、市が分割されるから財政規模は5分の1になるけど、いうちゃ悪いが、一般の会社と違い規模が小さくなったから倒産の危険が増えるわけでもないし、5分の1でも東大阪市とかと同じレベル以上の中核市レベル。官僚トップのポジションが5倍になる方が、圧倒的に御得だと思うけどね。
だいたい「府市あわせ」ってのは、本来職員にとっても不幸なはずなんだけど
大阪府市の競い合いというと聞こえは良いけど、役所の上層部はプライドで競い合えばすむけど、下層職員にとっては、面倒な調整で神経をすり減らすストレスフルな仕事が割当たる危険がある以上でも以下でもないんだよね。
組織再編して、仕事の棲み分けができて、無用な組織間の対立が無くなれば、下層職員にとっては、それだけでハッピーだと思わないのかね?
言われたとおり仕事して公務員は大変だあとかいいながら仕事して毎日過ごしてるだけでしょ?
言われたことやればいいだけだから、そんな考えの下層の公務員いないでしょ?
ごちゃごちゃした街をすっきりさせ、浮浪者を住めなくする。犯罪の削減になる。市水道局を廃止し、企画開発を府に統合、メインテ、客サービス業務は特別区に移管。市バス、地下鉄を民間に払い下げ。表向きはこれ。本音は反対勢力の追い出し。トップダウンの政治環境を整えるること。阿倍さんとの共闘点。日本には議会制民主主義はいらん。ということでしょう.
都構想だけに話しが集中するのは良いのか悪いのか・・・
廃藩置県を国内実情や世界情勢を知らない明治の一般庶民に住民投票を賭けたら
反対多数で否決になってたと思う
馬鹿コメンテーターの言う手段の説明だけして目的説明は中立に
反する何ていってたら一般庶民には何が何だか訳分かんないだろう
夢のある提案だと思います情緒的以外にデメリットも思いつかない
新聞やTv等の在阪メディアがこぞって都構想反対姿勢だけどどうしてなんですか
彼らは現体制から都構想に移行するとどんな不利益を受けるんですか本音の理由が
知りたいです
東京も各区格差や特色がありますがあくまで基準の住民サービスは平等&公平です
そこに格差はありません有るのはプラスアルハア、つまり上積分です
要は上積分の資金を住民や地域に合わせてどう使って行くのかで特色や街の格差が生まれる
という事です
年配者や子育世代が少ない商業ビジネス地域は街並整備や商業政策に資金投入できるし、
年配者、子育世代に重点投資すれば当然おしゃれな町並みは我慢して下さいとなります
これが東京都港区、中央区等と足立区、北区の格差又は特色です
在阪局が反対する本音の部分はちょっと正確なことはわからないですけど、反対姿勢なのは一言で簡単に言うとやっぱ「橋下が嫌い」なだけだと。
特に毎日放送(TBS系)は、同局出身の元アナウンサーの平松氏が前市長をやっていて、橋下市長との選挙で負けたり、もともとコメンテーターも反橋下な人だった。
朝日放送は、やはり慰安婦問題等で、橋下市長の発言に世論がなびくのが嫌だったり、以前には週刊朝日で橋下市長の出自の嘘記事問題もありましたから。
この2つの局はとにかく、社の思想やスタンスと橋下市長の主張が全く相容れないですから。
ただ残りの関西テレビ(フジ系)、読売テレビは、そこまで露骨な反橋下って感じは受けないですけどね。
都制度になっても、特に在阪局が被るデメリットてないと思う(名称も「大阪都」になればそれも格になりますし)んですが、本音の部分は何なんでしょうね…
他の党との絡みや、都構想の住民投票は憲法改正時のシミュレーションになりうる、都構想実現で維新が躍進して自民党と組み憲法改正が実現に近づくなど、そういうことを恐れてるのかなとか思ってしまいますが。
特別区のあり方に関しては仰るとおりですね。私も東京都内のある区にしばらく住んでましたが、それぞれ地理的要件も人口や世帯や年齢層など色々違って当たり前で必然的に政策も異なる。大阪はずっと政令市で行政区という意味での「区」が長く続いてたんで、まだ市民はピンと来てないんだと思います。
しかし、大阪都構想はまだ実現していないので、結果が出ていません。なのに、なぜ嘘と断言できるのでしょうか?
仮に、嘘ということを主張するならば、都構想の協定書通りに実行しないということを証明しなければなりません。
(加筆すると、実際に協定書に書かれていることを実行しないのは、将来の特別区の区議会議員や区長であって、現在の橋下市長や維新の会ではありません。)
もしそうだとしたら、大阪が二重行政をすることで良い点は何なのでしょうか?
橋下、松井が大阪での政治力を失う。
維新が勢力を弱める
自民党が勢力を強める。
大阪の政治や行政が先祖返りする。
様々な利権団体が復活する。
統合された大阪の事業設計図が決まらない。
単発の事業が増える。
24区にそれぞれ画一な事業を行う。
財政負担が大きくなる。
大阪市の行政サービスが低下する。
コメントする