コメント一覧 (5)

1. • 1. 名無しさん
   • 2015年06月17日 21:42
   • 与党案の修正協議に応じるつもりは全くありません。維新の独自案に賛成して下さい
     ってそれは無理でしょ(笑)
     維新の案はまだ出てきてないし、誰もが納得するような素晴らしい案なら別だけどそれはあり得ないでしょ。
     自民維新の折衷案って感じになりそう。
     ただ、なりを潜めてる公明党及び創価学会の動きには要注意。
2. • 2. 名無しさん
   • 2015年06月17日 22:25
   • やっぱり松野は民主カラーを脱せないなぁ...
     
     「説明が足りない」論は、橋下徹が都構想で散々やられた世論調査
     
     橋下の都構想での説明に比べて、安倍の安保の説明量は段違いで不十分なのは確かだが、かといって単純に「説明が足りない」で攻めるのでは、大阪の自公民共の毒まんじゅう連合と同じじゃないか？
3. • 3. 名無しさん
   • 2015年06月17日 23:37
   • そもそも憲法を率直に読めば、「防衛力を保持するのは違憲」になってしまうから、安保を「合憲か違憲か」という観点から見ても無意味だと思う。
     （個別自衛は合憲、集団自衛は違憲とか、何の意味もない）
     現在のわが国にとって必要な安保政策かどうかという点にしぼって議論をしてほしい。
4. • 4. 名無しさん
   • 2015年06月18日 00:37
   • マキャベリズムに立てば、責任ある君主は非常事態において憲法を停止してでも国の存続のために、あらゆる手段を採らねばならない。
     72年最高裁の砂川判決は、その政治的判断に司法は踏み込まないことを示した。
     日本において合憲かどうかを判断できるのは最高裁だけだし、その最高裁は戦後民主主義を規定しながらも自衛隊の存続について判断しない立場をとってきた。
     
5. • 5. 名無しさん
   • 2015年06月18日 03:03
   • 取り合えず維新の立場が明確に発信できるから独自案を出す事に関しては正解だと思う。